Lettre ouverte aux militants des manifs millionnaires de 2013

dscn0293

Mes si chers et si courageux amis,

La division qui abîme actuellement le mouvement historique que fut « La Manif Pour Tous » vous navre et vous démobilise. Je vous comprends et en souffre autant que vous, affectivement, moralement et matériellement…

Vous êtes nombreux à y voir une querelle de personnes. Ce n’est en aucune façon le cas : les différends qui nous opposent avec Ludovine de la Rochère depuis le vote de la loi  apparaissent encore plus clairement maintenant que la loi s’applique.
Je ne peux vous les cacher plus longtemps, et avec Xavier Bongibault et Laurence Tcheng, nous viendrons jusque dans vos bras – et vos villes – vous exposer notre programme de réforme de la loi Taubira et répondre à toutes vos questions. Depuis tout ce temps de séparation et de silence, vous avez le droit de savoir !

Nos différends portent essentiellement sur notre vision de la société, notre message politique de fond et notre conduite à tenir du mouvement. D’où l’existence aujourd’hui de deux entités totalement séparées : L’AVenir pour Tous et La Manif pour Tous.

Tout se résume à l’acceptation des conséquences de la loi Taubira en ce qu’elle concerne les droits d’union des couples homosexuels, improprement appelés « mariage », que la société française a accepté à plus de 55% des citoyens sondés. Ils étaient sensiblement le même nombre à ne pas vouloir de  l’adoption, c’est-à-dire un changement de filiation, par les couples de même sexe.

Comme la majorité des Français,  je souhaite donc
– et l’abrogation de la loi Taubira en ce qui concerne l’adoption, donc la filiation,
– et la préservation des droits d’union équivalents hors de la loi Taubira.
Cette proposition n’est pas retenue par Ludovine de la Rochère en ce qui concerne les droits d’union à préserver.

Dès le vote de la loi acquis et notre annonce nouvelle de l’abrogation, j’ai  souhaité expliciter qu’il faut maintenir les droits d’union en remplaçant  le « mariage » entre personnes de même sexe par une Union Civile qui leur sera réservée et qui comportera les mêmes droits et devoirs que le mariage HF, hors la filiation.
Cela pour pouvoir me battre en priorité pour que la filiation redevienne uniquement biologique, issue des géniteurs père et mère, connus des enfants :
je propose que ce principe intangible de filiation biologique soit sécurisé par une réforme de la Constitution votée par référendum.
Cette proposition n’est pas retenue non plus par Ludovine de la Rochère.

Telle est donc ma position globale sur notre mouvement depuis la première manif du 17 novembre 2012. Cette position fondée sur la reconnaissance de l’Union Civile a été explicitement annoncée et acceptée par tous les organisateurs des premières manifs – sauf un –  de septembre 2012 jusqu’au vote de la loi. Notre slogan commun et universel  « Tous nés d’un homme et d’une femme » en est la meilleure des preuves : notre combat commun porte sur la filiation, pas sur le couple homosexuel qui existe de fait de tout temps, et depuis la loi, de droit à égalité avec le couple HF. D’ailleurs, le fait que le mouvement ait été aussi bien mené par des homosexuels et des gens de gauche que des catholiques « de droite » a persuadé une grande majorité de Français, qui ont alors afflué 3 x 1 million dans nos cortèges, que le couple homosexuel n’était en aucun cas discriminé face au couple homme-femme par la demande de retrait du projet de loi Taubira. Moi-même, je répétais cela en boucles sur toutes les plateaux radio-TV et l’avais écrit sur ce blog le 11 septembre 2012 pour l’anniversaire de mon mariage. Ainsi, avec Xavier Bongibault et Laurence Tcheng, j’ai fait voler en éclats la présomption d’homophobie que le gouvernement tentait de nous imposer.

Depuis le vote de la loi, ceux qui sont devenus les dirigeants actuels de LMPT ont déclaré, plus ou moins clairement, surtout en excluant de fait et de droit les porteurs de l’Union civile de la nouvelle organisation,  leur hostilité à cette mesure de conservation des droits d’union acquis par les couples de même sexe, car ils pensent – mais ne me l’avaient jamais dit explicitement à part l’un d’ eux – que la vie affective des homosexuels doit rester dans le domaine privé et ne peut recevoir de « reconnaissance » officielle.

La solution qu’ils préconisent d’une « abrogation (non rétroactive) » sans solution de remplacement aboutirait à voir coexister dans le temps des couples homos mariés et des couples homos sans aucun droit autre que le PACS, qui est un contrat indifférencié selon les couples, fondant la loi du Genre, et dissout par simple répudiation.

CONDITIONS NON NEGOCIABLES

Moralement…
Or, pour moi, comme pour la majorité des Français, moralement et humainement, ce retour total sur la reconnaissance du couple homosexuel en rejetant l’Union Civile n’’est pas négociable : il n’est pas possible de supprimer maintenant aux personnes homosexuelles le cadre légal dans lequel s’engager pour une relation durable et fidèle plutôt que de les condamner sans droits à une vie dispersée et solitaire.

… pour rallier la majorité des Français
Par ailleurs, et comme avant le vote de la loi, politiquement cela permet d’apaiser le débat, de rallier la majorité des Français qui sont à 54% favorables à cette option pour se concentrer avec leur large soutien à rétablir la filiation biologique tout en faisant obstacle aux mesures futures de PMA et de GPA.

De ce point de vue, le nouveau programme de La Manif pour Tous-maintenue – recentré sur la famille sans statut pour les homosexuels et élargi à de multiples autres demandes noyant l’abrogation de la loi Taubira –, ne correspond plus au contrat moral que j’ai passé avec les Français. Je leur ai promis sur tous les médias généralistes de restaurer le mariage HF, la filiation biologique,  et de lutter contre la PMA et la GPA dans le respect des couples homosexuels. Cela revient à combattre politiquement la loi du Genre institutionnalisée par la loi Taubira.
Aussi toute autre demande ou action se situant en dehors de ce champs d’intervention que nous avons fixé ensemble fait perdre, pour moi, l’unicité, la permanence et la cohérence de notre mouvement des Consciences. Ces qualités sont garantes de notre efficacité à rétablir le changement anthropologique et de l’assurance que votre adhésion ne sera jamais détournée à des fins électoralistes.

Pour autant, allons-nous rester sur ce constat de séparation idéologique et politique ? Toute sorte de demandes de médiation ont déjà été entreprises par les uns et par les autres, et le protocole d’accord que nous avons proposé le 22 octobre dernier à la Manif pour Tous n’a donné lieu à aucune suite à part un contre-protocole en date du 6 novembre qui n’aborde aucun des sujets exposés ci-dessus, et dont nous attendons toujours un retour.

Je sais que le  programme que je vous propose depuis plus d’un an est le bon, dans la vérité, la justice et pour le Bien Commun de notre société; cependant, maintenant que la loi est votée, il vous semble impossible à atteindre. Il y a un an, tout le monde nous disait cela avant le vote de la loi, et bien peu pariaient sur votre mobilisation. Vous vous êtes levés, vous avez organisé et marché pendant un an, et si à nouveau, nous ne sommes pas extrêmement nombreux et unis pour porter ce programme de réforme de la loi Taubira, alors il restera lettre morte ; aussi,  toujours dans mon souci d’aboutir avec vous tous qui, sur le terrain, vous êtes donnés sans compter,

je prends cette initiative,
sur la base programmatique de la reconnaissance des couples homosexuels à hauteur du couple homme-femme hors filiation,
et d’une action citoyenne fondée uniquement sur le rejet d’un programme, jamais sur la vindicte à l’encontre d’hommes et de femmes politiques, en combattant toutes les idéologies sectaires, d’où qu’elles viennent,

de proposer aujourd’’hui solennellement à Ludovine de la Rochère et à son équipe d’’envisager de confier votre espoir d’union à une équipe de professionnels de la Médiation.

Nous avons combattu ensemble contre un projet de loi bouleversant l’engendrement humain. Notre mouvement s’est construit dans la tempête et l’amitié militante. Il était immense mais fragile. Il faut maintenant en rebâtir les fondations sur le roc de la vérité et de la l’acceptation de toute notre humanité. J’’y suis résolue. Je sais que vous aussi.

On ne lâchera personne, surtout pas vous !

Frigide Barjot,

Paris, mardi  26 novembre 2013


6 commentaires on “Lettre ouverte aux militants des manifs millionnaires de 2013”

  1. Merci Frigide d’essayer de clarifier les choses. Nous ne vous oublierons jamais !

    Puissions nous être préservés de l’orgueil qui détruit !

  2. Reulier Jeannine dit :

    merci Frigide, nous sommes nombreux derrière vous à souhaiter que la lutte continue dans le respect complet des homosexuelś passant par une union civile que vous avez fort bien définie depuis le début de votre croisade contre le mariage pour tous,
    Une militante de base qui vous a suivie depuis l’article paru dans le Figaro

    • Roux dit :

      Entendons les voix de Xavier et de Laurence qui font que l’Avenir est pour tous !
      De gauche de droite Homos ou hétéros c’est la force de ce Mouvement :la diversité, c’est sa richesse
      Dites le haut et fort ,cette diversité est votre atout …Xavier, Laurence et,Frigide pour Tous
      Sabine Jura -club

  3. Gonzague dit :

    Le malaise vis-a-vis de l’homosexualité m’apparait en effet très important dans le rejet de la loi par beaucoup de LMPT… Dire qu’on est contre l’homophobie est un slogan protecteur s’il n’y a aucune position et action concrète en faveur des personnes et des couples homosexuels.

  4. Merci Virginie,
    J’aime beaucoup votre approche sereine et constructive: « Nous avons combattu ensemble, construit dans la tempête et l’amitié militante,…il faut maintenant en rebâtir les fondations sur le roc de la vérité et de l’acceptation de toute notre humanité ».

    Nous avons besoin de définir ensemble quels sont les vrais enjeux pour construire des actions unies et efficaces.

    Amicalement

    Jérôme

    PS : je vous « suis » depuis une rencontre familiale dans le TGV, avant que ne se déclenche la tempête du « mariage pour tous »

  5. norma j. dit :

    comment allez-vous pouvoir exiger que la filiation soit uniquement « biologique » ? Et les enfants adoptés ? Allez-vous préconiser un test ADN pour chaque naissance ? Et si le parent « biologique » n’est pas une personne aimante et responsable ?


Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s